美国真伟大
美国真伟大
昨天搜到一个美国律师网站（中文的），在其中检索到一条信息，在美国人身伤害赔偿是“采取胜诉收费制”的，也就是案件审理完成后才付律师费。看到这条信息，我非常的兴奋，从心底由衷的冒出一句“美国真伟大”。诉讼费的问题解决了，下面就是找到一个美国律师了，真正开展实施我的“心灵诉讼”。胜利一定是属于我的。我还能说什么呢？只能说“美国真伟大。”
下面粘贴两段内容，一个是我搜索到的原文，另一个是早先我搜索到的美国的一个案例：
1、关于人身伤害的法律介绍
法 律 介 紹
人身傷害法保護那些因他人的失責(negligence)、魯莽(recklessness)、過失(malpractice)、不作為 (inaction)而遭受人身傷害的人。人身傷害法涵蓋的內容很廣，如但主要的有車禍(auto accidents)、醫療過失(medical malpractice)、產品責任(product liability)、工傷事故(injury at work)。
受害者可以就經濟或精神損失向一般所說的“責任方”要求賠償。其中，經濟損失可能包括醫療費、誤工損失以及其他財產損失，視具體案件而定。
“責任方”可能負的責任有三種：無過錯責任(no-fault liability)、過錯責任(fault liability)、嚴格責任(strict liability)。無過錯責任針對的是過失行為，包括未及時阻止危險發生的過失行為。這種過失行為如果給受害者造成人身傷害，也是要做出賠償的，不過這種賠償一般是補償性賠償(compensatory damages)而不是懲罰性賠償(punitive damages)。但過錯責任不僅要有補償性賠償，還要有懲罰性賠償，並且要追究刑事責任，因為它針對的是故意侵犯行為(intentional wrong)。嚴格責任主要用于產品責任案，當某一產品的消費者因為使用這一產品而遭受人身傷害時，產品的生產商、銷售商等都可能要對其傷害負嚴格責任，並做出賠償。賠償數額一般視個案而定，但一般來說，生產、銷售等環節上的廠商從該產品獲利越大，賠償金相對也越大。
人身傷害訴訟中，律師費采用的是“勝訴收費製”（contingency fee）。只有在律師幫受害者索賠成功後，才收取一定的律師費，大約為全部索賠額的三分之一，但各州的規定有所不同；如果律師敗訴，就不能獲得律師費，不管做過多少準備工作。
2、美国早年的一个案例，看似与我的案子没关，但是，它具有一定的启发意义。
美国幼儿园起诉案
30多年前，在美国内华达州发生了一桩奇特的诉讼案：一位母亲仅仅因为自己3岁的女儿认识了字母“O”而把女儿所在的幼儿园告上了法庭。案件以幼儿园败诉而结束，这位母亲获得1000万美元的赔偿。其实，案件奇特的意义还不仅于此，读一读这篇文章的最后一段，我们就会明白其社会效益早已远远超过了 1000万美元本身。 1968年，美国内华达州一位叫伊迪丝的3岁小女孩告诉妈妈，她认识礼品盒上“OPEN''’的第一个字母“O”，这位妈妈非常吃惊，问她怎么认识的。伊迪丝说:“是薇拉小姐教的。”这位母亲表扬了女儿之后，一纸诉状把薇拉小姐所在的劳拉三世幼儿园告上了法庭，理由是该幼儿园剥夺了伊迪丝的想象力，因为她的女儿在认识“O”之前，就能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆形东西，然而自从劳拉三世幼儿园教她识读了26个字母，伊迪丝便失去了这种能力。她要求该幼儿园对这种后果负责，赔偿伊迪丝精神伤残费1000万美元。 转载地址：http://bbs2.iyaya.com/talk/t-1-36998-0.html 诉状递上之后，在内华达州立刻引起轩然大波。劳拉三世幼儿园认为这位母亲疯了，一些家长认为她有点小题大做，她的律师也不赞同她的做法，认为这场官司是浪费精力。然而，这位母亲却坚持要把这场官司打下去，哪怕倾家荡产。，3个月后，此案在内华达州立法院开庭。最后的结果出人预料，劳拉三世幼儿园败诉，因为陪审团的23名成员被这位母亲在辩护时讲的一个故事感动了。她说：我曾到东方某个国家旅行，在一家公园里见过两只天鹅，一只被剪去了左边的翅膀，一只完好无损。剪去翅膀的被放养在较大的一片水塘里，完好的一只被放养在一片较小的水塘里。当时我非常不解，就请教那里的管理人员。他们说，这样能防止它们逃跑。我问为什么?他们解释，剪去一边翅膀的无法保持身体平衡，飞起后就会掉下来；在小水塘里，虽然没被剪去翅膀，但起飞时会因没有必要的滑翔路程，而老实地呆在水里。当时我非常震惊,震惊于东方人的聪明。可是我也感到非常悲哀，为两只天鹅感到悲哀。今天，我为我女儿的事来打这场官司，是因为我感到伊迪丝变成了劳拉三世幼儿园的一只天鹅。他们剪掉了伊迪丝的一只翅膀，一只幻想的翅膀，人们早早地就把她投进了那片小水塘，那片只有ABC的小水塘。 这段辩护词后来成了内华达州修改《公民教育保护法》的依据。现在美国《公民权法》规定，幼儿在学校拥有两项权利：1．玩的权利；2。问为什么的权利。这两项权利的列入是否起因于那位母亲的官司，不得而知；不过，有一点美国人非常清楚，这一规定，使美国在科技创新方面始终走在了世界的前列，也使美国出现了比其他国家多得多的年轻的百万富翁。
瑭华
2009年1月6日
昨天搜到一个美国律师网站（中文的），在其中检索到一条信息，在美国人身伤害赔偿是“采取胜诉收费制”的，也就是案件审理完成后才付律师费。看到这条信息，我非常的兴奋，从心底由衷的冒出一句“美国真伟大”。诉讼费的问题解决了，下面就是找到一个美国律师了，真正开展实施我的“心灵诉讼”。胜利一定是属于我的。我还能说什么呢？只能说“美国真伟大。”
下面粘贴两段内容，一个是我搜索到的原文，另一个是早先我搜索到的美国的一个案例：
1、关于人身伤害的法律介绍
法 律 介 紹
人身傷害法保護那些因他人的失責(negligence)、魯莽(recklessness)、過失(malpractice)、不作為 (inaction)而遭受人身傷害的人。人身傷害法涵蓋的內容很廣，如但主要的有車禍(auto accidents)、醫療過失(medical malpractice)、產品責任(product liability)、工傷事故(injury at work)。
受害者可以就經濟或精神損失向一般所說的“責任方”要求賠償。其中，經濟損失可能包括醫療費、誤工損失以及其他財產損失，視具體案件而定。
“責任方”可能負的責任有三種：無過錯責任(no-fault liability)、過錯責任(fault liability)、嚴格責任(strict liability)。無過錯責任針對的是過失行為，包括未及時阻止危險發生的過失行為。這種過失行為如果給受害者造成人身傷害，也是要做出賠償的，不過這種賠償一般是補償性賠償(compensatory damages)而不是懲罰性賠償(punitive damages)。但過錯責任不僅要有補償性賠償，還要有懲罰性賠償，並且要追究刑事責任，因為它針對的是故意侵犯行為(intentional wrong)。嚴格責任主要用于產品責任案，當某一產品的消費者因為使用這一產品而遭受人身傷害時，產品的生產商、銷售商等都可能要對其傷害負嚴格責任，並做出賠償。賠償數額一般視個案而定，但一般來說，生產、銷售等環節上的廠商從該產品獲利越大，賠償金相對也越大。
人身傷害訴訟中，律師費采用的是“勝訴收費製”（contingency fee）。只有在律師幫受害者索賠成功後，才收取一定的律師費，大約為全部索賠額的三分之一，但各州的規定有所不同；如果律師敗訴，就不能獲得律師費，不管做過多少準備工作。
2、美国早年的一个案例，看似与我的案子没关，但是，它具有一定的启发意义。
美国幼儿园起诉案
30多年前，在美国内华达州发生了一桩奇特的诉讼案：一位母亲仅仅因为自己3岁的女儿认识了字母“O”而把女儿所在的幼儿园告上了法庭。案件以幼儿园败诉而结束，这位母亲获得1000万美元的赔偿。其实，案件奇特的意义还不仅于此，读一读这篇文章的最后一段，我们就会明白其社会效益早已远远超过了 1000万美元本身。 1968年，美国内华达州一位叫伊迪丝的3岁小女孩告诉妈妈，她认识礼品盒上“OPEN''’的第一个字母“O”，这位妈妈非常吃惊，问她怎么认识的。伊迪丝说:“是薇拉小姐教的。”这位母亲表扬了女儿之后，一纸诉状把薇拉小姐所在的劳拉三世幼儿园告上了法庭，理由是该幼儿园剥夺了伊迪丝的想象力，因为她的女儿在认识“O”之前，就能把“O”说成苹果、太阳、足球、鸟蛋之类的圆形东西，然而自从劳拉三世幼儿园教她识读了26个字母，伊迪丝便失去了这种能力。她要求该幼儿园对这种后果负责，赔偿伊迪丝精神伤残费1000万美元。 转载地址：http://bbs2.iyaya.com/talk/t-1-36998-0.html 诉状递上之后，在内华达州立刻引起轩然大波。劳拉三世幼儿园认为这位母亲疯了，一些家长认为她有点小题大做，她的律师也不赞同她的做法，认为这场官司是浪费精力。然而，这位母亲却坚持要把这场官司打下去，哪怕倾家荡产。，3个月后，此案在内华达州立法院开庭。最后的结果出人预料，劳拉三世幼儿园败诉，因为陪审团的23名成员被这位母亲在辩护时讲的一个故事感动了。她说：我曾到东方某个国家旅行，在一家公园里见过两只天鹅，一只被剪去了左边的翅膀，一只完好无损。剪去翅膀的被放养在较大的一片水塘里，完好的一只被放养在一片较小的水塘里。当时我非常不解，就请教那里的管理人员。他们说，这样能防止它们逃跑。我问为什么?他们解释，剪去一边翅膀的无法保持身体平衡，飞起后就会掉下来；在小水塘里，虽然没被剪去翅膀，但起飞时会因没有必要的滑翔路程，而老实地呆在水里。当时我非常震惊,震惊于东方人的聪明。可是我也感到非常悲哀，为两只天鹅感到悲哀。今天，我为我女儿的事来打这场官司，是因为我感到伊迪丝变成了劳拉三世幼儿园的一只天鹅。他们剪掉了伊迪丝的一只翅膀，一只幻想的翅膀，人们早早地就把她投进了那片小水塘，那片只有ABC的小水塘。 这段辩护词后来成了内华达州修改《公民教育保护法》的依据。现在美国《公民权法》规定，幼儿在学校拥有两项权利：1．玩的权利；2。问为什么的权利。这两项权利的列入是否起因于那位母亲的官司，不得而知；不过，有一点美国人非常清楚，这一规定，使美国在科技创新方面始终走在了世界的前列，也使美国出现了比其他国家多得多的年轻的百万富翁。
瑭华
2009年1月6日
评论